Supremo Tribunal inclina-se para empresa de concreto em processo por danos causados ​​por greve

WASHINGTON – O Suprema Corte na terça-feira indicou que decidiria a favor de uma empresa de concreto no estado de Washington que busca reviver uma ação movida contra a Irmandade Internacional de Teamsters, alegando que uma greve danificou seu produto.

A questão legal é se a empresa, Glacier Northwest Inc., pode processar o sindicato por danos no tribunal estadual por causa de uma greve de agosto de 2017, quando os motoristas abandonaram o trabalho, supostamente deixando o concreto úmido endurecer em seus caminhões.

Com base nas perguntas dos juízes durante a sustentação oral, parece que o tribunal dirá que a Suprema Corte de Washington errou ao rejeitar o processo. No entanto, poderia ser uma decisão estreita adotando a posição de meio-termo assumida pelo governo Biden.

Isso pode significar que, mesmo que a ação seja reativada, ela pode ser suspensa até que o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas, que lida com conflitos trabalhistas, conclua sua própria investigação para saber se a greve e o suposto dano eram uma atividade protegida pela lei trabalhista federal. .

Durante a argumentação, os ministros lutaram com a distinção entre perda econômica causada por uma greve, que geralmente não é considerada responsabilidade dos trabalhadores, e destruição intencional de propriedade, que não seria protegida.

O presidente do tribunal, John Roberts, usou a produção de leite como um exemplo de dano causado por uma greve, observando “a diferença entre estragar o leite e matar a vaca”.

Darin Dalmat, um advogado que representa o sindicato, admitiu que há limites para a conduta que deve ser protegida.

“Nós absolutamente concordamos que você não pode incendiar a fábrica”, disse ele.

Interesses comerciais que muitas vezes estão em conflito com trabalho organizado no passado, foram fortemente críticos do conselho trabalhista. A maioria conservadora da Suprema Corte decidiu contra os sindicatos em várias ocasiões nos últimos anos, incluindo uma caixa de 2018 em que o tribunal disse que os trabalhadores do setor público que optam por não se filiar a um sindicato não podem ser obrigados a pagar uma parte sindical devida para cobrir o custo de negociação de contratos.

O caso perante os juízes na terça-feira ocorre quando o número de golpes aumentou amigo um interesse renovado em alguns setores nas proteções que os empregos sindicais podem oferecer. Centra-se em um incidente no qual membros do Teamsters Local 174 entraram em greve depois que as negociações foram interrompidas sobre um novo acordo coletivo de trabalho.

Quando os caminhoneiros abandonaram o trabalho, a empresa diz que parte do concreto já em processo de entrega foi inutilizado. Os motoristas devolveram os caminhões às instalações da empresa, alguns dos quais com cargas parciais ou completas a bordo. Como resultado da greve, o concreto endureceu nos caminhões e teve que ser quebrado antes de ser removido, diz a empresa.

A Glacier diz que perdeu $ 100.000 por não cumprir um contrato no dia da greve e também reivindica danos adicionais. A empresa diz que conseguiu fazer o trabalho previamente agendado na semana seguinte.

A Suprema Corte de Washington decidiu contra o sindicato em dezembro de 2021, dizendo que qualquer perda concreta foi “incidental a uma greve possivelmente protegida por lei federal”.

O advogado do Departamento de Justiça, Vivek Suri, argumentando em nome do governo Biden, disse que o processo da empresa de concreto deveria prosseguir no tribunal estadual com base no fato de que os grevistas não tomaram precauções razoáveis. Tanto os juízes liberais quanto os conservadores pareciam receptivos a seu argumento.

Para complicar ainda mais as coisas, o Conselho Nacional de Relações Trabalhistas emitiu uma reclamação após a decisão do tribunal estadual, acusando a empresa de práticas trabalhistas injustas e dizendo que as ações dos motoristas eram “indiscutivelmente protegidas”.

Suri disse que os juízes não precisam decidir se as ações do conselho significam que o caso do tribunal estadual deve ser suspenso até que a investigação seja concluída.

A Glacier é representada por Noel Francisco, que atuou como procurador-geral durante o governo Trump. Ele escreveu em documentos judiciais que a lei federal não protege “a destruição intencional de propriedade” ou “conduta relacionada à greve que não inclui precauções razoáveis ​​para proteger a propriedade do empregador, muito menos a destrói deliberadamente”.

A empresa é apoiada por grupos empresariais e antissindicais, incluindo a Câmara de Comércio dos EUA, que disse em um comunicado que a decisão do tribunal estadual de que a destruição intencional de propriedade pode ser considerada uma atividade protegida entra em conflito com o precedente da Suprema Corte dos EUA.

Vários grupos trabalhistas e sindicatos apóiam os Teamsters. Em um resumo, a United Brotherhood of Carpenters and Joiners of America e o Service Employees International Union disseram que o processo atual para avaliar se as disputas trabalhistas no tribunal estadual são superadas pela lei federal, que remonta a uma decisão da Suprema Corte de 1959, “serviu para proteger os direitos dos empregados trabalhistas de negociar coletivamente e fazer greve legalmente na busca de melhores salários, benefícios e condições de trabalho”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *