opinião | Após a crise da fórmula para bebês, quebre o FDA

Quão

A Food and Drug Administration no ano passado falhou repetidamente para manter os bebês do país a salvo de fórmulas contaminadas. O fiasco da fórmula para bebês foi o mais recente de uma longa linha de crises alimentares que a agência era lento para pegar e manusear. Mas o mortes de bebês e o desespero dos pais tentando encontrar comida suficiente para seus recém-nascidos Congresso chocadoo público e o mundo a perceber o quão quebrado o sistema de monitoramento de alimentos dos EUA havia se tornado.

Para seu crédito, o comissário da FDA, Robert M. Califf, é jurando para fazer mudanças substanciais no sistema nacional de segurança para alimentação humana. Um grande anúncio é esperado até o final do mês. O Dr. Califf deveria ser ousado, pedindo para dividir o FDA em uma divisão de medicamentos e uma administração de alimentos totalmente separada com seu próprio comissário.

Leia as perguntas e respostas do Conselho Editorial com o comissário da FDA, Robert Califf, sobre fórmula para bebês e segurança alimentar

As atuais operações de segurança alimentar da FDA são subfinanciadas e carentes de pessoal, e carecem de uma cadeia de liderança coerente que possa agir rapidamente em crises. Vários relatórios e funcionários apontaram essas falhas. Uma investigação do Politico no ano passado encontrado as operações de segurança alimentar do FDA são um “retardatário global” e uma “piada”, de acordo com autoridades e profissionais do setor. A repórter Helena Bottemiller Evich escreveu: “Esta não é a sua burocracia de Washington lenta e medíocre. A divisão de alimentos da FDA é tão lenta que está praticamente em sua própria liga. Um relatório do inspetor geral de 2017 descobriu o mesmo, alertando que o sistema de recall de alimentos é perigosamente lento. O Gabinete de Prestação de Contas do Governo chamou repetidamente problemas de “alto risco”, incluindo uma necessidade urgente de uma estratégia nacional de segurança alimentar e “liderança sustentada de alto nível”.

Dr. Califf solicitou outra avaliação independente das divisões de alimentos da FDA em julho da Fundação Reagan-Udall. o relatório é agora públicoe sua principal descoberta é que o Programa de Alimentos Humanos da FDA carece de um único líder claro e está em “tumulto constante.” A FDA também sofreu chicotadas no topo. “Como você espera que uma agência tenha um bom desempenho quando teve sete comissários em sete anos?” disse o Dr. Califf.

É difícil entender a atual organização do FDA, que faz parte do Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Três equipes distintas desempenham papéis importantes na supervisão alimentar, mas todas têm seus próprios diretores que se reportam ao comissário: o Centro de Segurança Alimentar e Nutrição Aplicada, o Escritório de Política e Resposta Alimentar e o Escritório de Assuntos Regulatórios.

Esse quadro é ainda mais complexo porque a supervisão de alimentos é dividida entre o Departamento de Agricultura, que supervisiona carnes, aves e ovos, e o FDA, que atualmente lida com cerca de 80% do suprimento de alimentos humanos, além de ração animal. Indiscutivelmente, seria ideal abrigar toda a segurança alimentar sob o mesmo teto, mas acabar com o FDA é o primeiro passo.

As operações alimentares da FDA devem ser consolidadas em uma nova agência com seu próprio líder, que pode trabalhar com o Congresso para garantir o dinheiro e a autoridade necessários para proteger um sistema alimentar que se tornou muito mais complexo. Hoje, quase um terço dos vegetais, mais da metade das frutas e 94% dos frutos do mar consumidos nos Estados Unidos são importados de outros países.

Quebrar o FDA seria provavelmente requer Congresso para aprovar a legislação. A indignação bipartidária com a escassez de fórmulas para bebês – que é ainda em curso – deve motivar o Congresso a agir. Uma alternativa é simplificar as divisões dentro do FDA. Mas isso seria como fazer uma pintura rápida em uma casa danificada com rachaduras na fundação. Na verdade, o Congresso já tentou isso.

A Lei de Modernização da Segurança Alimentar entrou em vigor em 2011. Ela deveria reformar as divisões de alimentos da FDA para serem proativas na prevenção de surtos. Não funcionou. Os surtos de origem alimentar aumentaram nos anos pré-pandêmicos após a aprovação do projeto de lei, dados shows, incluindo o assustador surto de E. coli em alface que causou o morte de cinco americanos em 2018.

Os mesmos problemas continuam surgindo: Diferentes partes da segurança alimentar e supervisão não estão se comunicando bem. (Levou quatro meses para que uma denúncia de denunciante sobre uma fábrica de fórmulas infantis da Abbott chegue ao vice-presidente da FDA comissário para política alimentar e resposta.) Os sistemas de computador precisam ser modernizados. O orçamento é muito pequeno. A equipe, especialmente para as investigações, “permaneceu relativamente estável desde 1978”, observa o relatório Reagan-Udall. O sistema ainda depende muito de visitas presenciais ao local, que se desfizeram durante a pandemia e ainda não se recuperaram totalmente. Houve 6.829 inspeções domésticas de instalações de produção de alimentos e cosméticos no ano fiscal de 2022, de acordo com a FDA dadosabaixo dos 8.595 em 2018 e mais de 10.000 em 2011.

Os reguladores devem obter atualizações de dados oportunas das empresas, e as investigações precisam aumentar. À medida que o Congresso revisa a estrutura da FDA, os legisladores também devem garantir que os esforços de segurança alimentar, seja qual for a agência que os esteja conduzindo, sejam devidamente financiados. O lado da droga do FDA obtém a maior parte de seu financiamento de taxas que as empresas pagam pelas revisões. Provavelmente existe uma maneira de fazer algo semelhante no lado da alimentação para ajudar a aumentar a receita para expandir as operações.

A segurança alimentar afeta todos os americanos diariamente. Quando não é feito corretamente, as pessoas morrem. Os Estados Unidos podem continuar assistindo a tragédias como a crise da fórmula infantil acontecer e ter especialistas independentes escrevendo relatórios que chegam basicamente às mesmas conclusões. Ou o comissário da FDA e o Congresso podem finalmente agir de forma decisiva.

Visualização do Post | Sobre o Conselho Editorial

Os editoriais representam os pontos de vista do The Post como instituição, determinados por meio de debates entre os membros do o Conselho Editorialcom base na seção de Opiniões e separada da redação.

Membros do Conselho Editorial e áreas de atuação: Editor de opinião David Shipley; Editor Adjunto de Opinião Karen Tumulty; Editor de opinião associado Stephen Stromberg (política e política nacional, assuntos jurídicos, energia, meio ambiente, saúde); Lee Hockstader (assuntos europeus, com sede em Paris); David E. Hoffman (saúde pública global); James Hohmann (política interna e política eleitoral, incluindo Casa Branca, Congresso e governadores); Charles Lane (negócios estrangeiros, segurança nacional, economia internacional); Heather Long (economia); Editor associado Ruth Marcus; e Molly Roberts (tecnologia e sociedade).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *