Hola a todos…
• Ha comenzado la gira de canchas duras de EE. UU. Buenos soldados, sus listados de Tennis Channel aquí.
• ¿Por qué los jugadores internacionales constituyen más de la mitad de las listas de tenis DI??
Saca de correos
Hubo muchas preguntas y conversaciones en las redes sociales sobre Novak Djokovic y su estado en el US Open. Evitemos litigar el protocolo Covid, su lógica y su mala lógica. Evitemos una discusión semántica sobre anti-vacunas, pro-elección y anti-ciencia. Resistamos el juego fácil de convertir esto en un referéndum sobre Djokovic contra la USTA, como parece haber hecho John McEnroe, quien, entre todas las personas, debería saberlo mejor. Sólo algunos puntos de hecho:
1) Negar la entrada a los no ciudadanos no vacunados no es una política de la USTA, y mucho menos una política dirigida específicamente a Djokovic. Es una política del gobierno federal que la USTA ha optado por seguir sin retroceso.
2) Ya hemos obtenido una vívida ilustración sobre: el caos y la ciénaga de nadie sale luciendo bien puede ocurrir cuando un torneo de tenis se opone a un gobierno. Difícilmente se puede culpar a la USTA por evitar el fiasco del Abierto de Australia. La USTA esencialmente ha dicho: “Lo que sea que nos digan que hagamos, no vamos a luchar contra eso”.
3) Lea la política y hay excepciones para los no ciudadanos no vacunados. Un jugador de tenis profesional, incluso uno consumado, no parecería encajar en esas categorías, prima facie. La USTA, además, ha dicho explícitamente que no buscará excepciones ni exenciones para ningún jugador.
4) Dar algo de crédito a Djokovic en este punto: está al tanto de la política, ha tomado una decisión; está preparado para afrontar las consecuencias; no está cabildeando por un trato especial. Comparando a Djokovic con Muhammad Ali lo convierte en una toma caliente ridículamente horrible. Pero debe mencionarse que Djokovic no se está martirizando. Son sus fans haciendo eso en su nombre.
5) ¿Tiene sentido que Djokovic pueda jugar en 2020 y 2021 y no en 2022? ¿O que Tennys Sandgren no vacunado puede jugar mientras Djokovic no? En su cara, no. Pero la inconsistencia es una forma de vida. Especialmente en una pandemia, donde los objetivos y los datos se mueven.
6) Estamos a finales de julio. La política puede cambiar. La postura de Djokovic puede cambiar. Ambos son poco probables. Para invocar el gran cliché deportivo, es lo que es. La política, nuevamente, la política del gobierno, no la política de la USTA, es X. La postura de Djokovic es Y. La consecuencia es Z.
Así que va.
7) No puedo recordar a un jugador (¿atleta?) tan polarizador y magnetizante como Djokovic. ¿Podemos todos estar de acuerdo en que es un patrón de hecho notable? Aquí hay un gran jugador generacional, en el umbral de la historia, de 35 años. Y podría perderse dos Majors este año, no por lesión o enfermedad, sino por decisión voluntaria. Algunos de ustedes dirán: “Si solo recibiera una vacuna que miles de millones de personas en todo el mundo recibieron, no porque necesariamente lo quisieran, sino porque había una responsabilidad colectiva, y no estaríamos aquí”. Otros dirán “Bien por él por apegarse a sus convicciones”. ¿Podemos todos hacer una pausa y simplemente maravillarnos de que, a pesar de todas las permutaciones y combinaciones que consideramos en la carrera GOAT, quién vio venir esto?
[Osaka] literalmente acaba de dejar caer a su entrenador… también lo hizo, por ejemplo, Pliskova a principios de este mes. ¡¿Dónde estaban los artículos de opinión sobre eso?!
@saraelisgarvey
• Entonces, la semana pasada, dos fuentes me dijeron que Osaka se separó abruptamente de su equipo, estaba reconsiderando su organización, incluida la recuperación de su padre; y en general estaba reevaluando su lugar en el deporte y lo que significa el tenis para ella. El entrenador, Wim Fissette, confirmó rápidamente la separación en Instagram. Pude corroborar que el entrenador, Daniel Pohl, relativamente nuevo en la empresa, también se separó de Osaka.
Tuiteé tanto. Y las respuestas llegaron rápidas y furiosas y generalmente trifurcadas. 1) Los medios de comunicación apestan. 2) ¿Qué pasa con… Pliskova y Sinner y Halep, etc. 3) Déjala en paz.
Desplácese hasta Continuar
Vamos a bombardear esto con la verdad. Todos somos sensibles a Osaka, a sus desafíos, a su personalidad singular. Pero esto tiene que equilibrarse con el juicio de las noticias y los informes independientes. Aquí hay un jugador que ha ganado cuatro Majors desde 2018; que gana decenas de millones de dólares además del premio en metálico; quien, especialmente después del abrupto retiro de la ex No. 1, tiene una gran influencia en el tenis femenino, ahora que el WTA Tour está a punto de cerrar un acuerdo de capital privado de nueve cifras. En los últimos 90 días no ha ganado un partido. Pero ella se separó de su anterior grupo de gestión; entró ella misma en el juego de gestión; fichó a una controvertida jugadora, una finalista de Wimbledon que también está acusada de violencia doméstica, y ahora se separó de su equipo.
Es difícil hacer el caso objetivo de que esto no es de interés periodístico. Es difícil argumentar objetivamente que esto debería pasar desapercibido. Es difícil argumentar objetivamente que su admirable admisión de fragilidad debería triunfar sobre la cobertura. Y el “whataboutism” fracasa, como sucede a menudo. Karolina Pliskova no es cuatro veces ganadora de Major. Jannik Sinner no gana $60 millones en ingresos fuera de la cancha. Y se HAN dedicado todo tipo de píxeles, impresiones y tiempo de transmisión a la reorganización de Sinner, los curiosos movimientos de personal recientes de Simona Halep, etc.
Punto más grande: ¿jay-vee o varsity? La cobertura independiente, no los sitios de admiradores, ni las redes sociales seleccionadas, ni los comunicados de prensa egoístas, es una señal de peso, no de debilidad. ¿Un jugador destacado se pierde eventos por negarse a vacunarse? ¿Las acusaciones de violencia doméstica de Kyrgios? ¿Una leyenda que se pierde una ocasión histórica porque el torneo no le proporciona una flota de autos? Esas no son historias agradables. Es posible que no se reflejen bien en el jugador al que apoyas. Pero son relevantes. No reconocerlos puede proteger al individuo a corto plazo, pero perjudicar al deporte.
Jon,
Si alguna vez van a apartarse de la tonta Europa vs. Formato mundial en Laver Cup, este es el año, y así es como. (Es mi fantasía, así que voy a asumir que todos los de abajo participarán).
Team Old (o Team Rehab o Team Aches ‘n’ Pains o como quieras llamarlo)
Rafael Nadal
Novak Djokovic
Roger Federer
Andy Murray
Stan Wawrinka
Marín Cilic
Suplente: Dominic Thiem
Capitán: Juan Martin Del Potro (lo siento, Bjorn Borg, fuiste un jugador legendario, pero no aportas nada a este evento)
Equipo Nuevo
Los seis mejores jugadores que puedes conseguir de cualquier parte del mundo, preferiblemente menores de 30 años (o 25, incluso). Suponiendo que los rusos no puedan jugar en Londres, un equipo podría verse así:
Stefanos Tsitsipas
carlos alcaraz
Félix Auger Aliassime
jannik pecador
taylor fritz
Mateo Berrettini
Suplente: Hubert Hurkacz
Capitán: Nick Kyrgios (sí, así es) (gracias por su servicio, hermanos McEnroe, pero nunca ganaron y la última vez los derrotaron 14-1; si se trata de una competencia real, les cuesta su trabajo)
¿No sería eso interesante, con todo el poder de las estrellas y el choque generacional? ¿Y el Team New no tendría una oportunidad real, a pesar de una desventaja de 72-0 en las mayores?
Srikanth
• La Laver Cup tiene todo tipo de elementos para recomendar. Es un resultado neto positivo (perdonen el juego de palabras) y debe ser elogiado. Pero también se puede mejorar. En un momento en que hay un estadounidense, un tipo encantador pero con dos títulos en su carrera, entre los 12 primeros, necesitamos una nueva dimensión en la que dividir los equipos.
Y aquí está la respuesta: necesitamos un borrador al estilo dodgeball. Además de la equidad, es un valor. (¿A quién preferirías tener, a Zverev o a Tsitsipas? ¿Cuánto inviertes en los dobles de Jack Sock? Será aún más estratégico cuando hagamos lo correcto y agreguemos mujeres. ¡Listo! ¡Siguiente!
hola jon
Me preguntaba cómo se sienten los jugadores/periodistas/historiadores sobre el prestigio de cada major. El ganador siempre dice “este major es el que siempre soñé con ganar cuando era niño”, pero lo tomo con pinzas. Por ejemplo, en golf, el Campeonato de la PGA siempre ha sido relegado al número 4 en términos de prestigio, y el Campeonato Abierto fue tercero, similar a los jugadores del Abierto de Australia que no siempre estaban dispuestos a viajar largas distancias. En mi humilde opinión, creo que Wimbledon debería ser el número 3 porque la persona promedio no juega en césped, el número 4 de Australia porque en su día muchos profesionales se lo saltaban, el número 2 de Francia, el número 1 del US Open.
Saludos cordiales,
Eric Bukzin, Manorville, Isla Larga
• Gran pregunta. Y diría que esta es una verdadera virtud del tenis: los cuatro Majors están bastante diferenciados pero no hay una jerarquía obvia. Durante años, el Abierto de Australia tuvo un cuarto consenso distante. El Ringo de Majors, por así decirlo. Pero Tennis Australia merece mucho crédito por ponerse al día. Cada Major tiene sus muchas virtudes y sus pocos inconvenientes. Miniaturas bajas y sucias, diría:
4) Australia: cuenta con jugadores optimistas y bien descansados en una superficie democrática. Vibraciones agradables. Ciudad encantadora y fácil. Inconveniente: el cambio climático es la pesadilla de este evento, a largo plazo. Más inmediatamente: que tenga lugar en un lugar remoto para la mayor parte del mundo podría quitarle un poco de publicidad, si no de prestigio.
3) Roland Garros: Un evento glorioso en una ciudad gloriosa. Inconveniente: la arcilla no es la superficie elegida por todos. Y es el lugar más pequeño de los cuatro.
2) Wimbledon: la historia, el prestigio, la tradición… el césped, una superficie en la que juegan muy pocos.
1) Abierto de Estados Unidos: La pura escala. Y el evento de cancha dura al final del verano (que generalmente ofrece más premios en efectivo que cualquier otro Major) es un testimonio tanto de la durabilidad como del tenis. Inconveniente: el caos (y el tráfico) no es para todos.
Pero de nuevo, no creo que haya un eslabón débil obvio o un comandante obviamente superior. Diferentes gustos y diferentes prioridades. No estoy seguro de que exista este tipo de paridad natural en otros deportes.
Jon, una simple pregunta:
¿Hay mejor jugador de dobles en el Planeta Tierra que Jack Sock?
Gregory S., Sag Harbor
• No no hay.
Disparos
finalista de Wimbledon Mella Kyrgios ha recibido un comodín para el Western & Southern Open de 2022, donde fue subcampeón en 2017. Será la sexta aparición de Kyrgios en Cincinnati y la primera desde 2019.
New Balance y la superestrella del tenis en ascenso, Coco Gauff, han anunciado oficialmente su primera zapatilla exclusiva con la marca. New Balance Coco CG1 es una silueta inspirada en los años 90 construida con la tecnología de rendimiento más innovadora de la marca en un diseño atemporal hecho para trascender los deportes y la moda. El actual número 11 del mundo debutó con la combinación de colores CG1 Pompey en la cancha anoche en el Atlanta Tennis Open.
Mire tenis en vivo con fuboTV: comience una prueba gratuita hoy.
Más cobertura de tenis:
.
