opinión | Los lectores critican The Post: la victoria de Iga Swiatek en el Abierto de Francia merecía más atención

Marcador de posición mientras se cargan las acciones del artículo

Cada semana, The Post publica una colección de cartas de quejas de los lectores, señalando errores gramaticales, falta de cobertura e inconsistencias. Estas cartas nos dicen lo que hicimos mal y, ocasionalmente, ofrecen elogios. Aquí presentamos las cartas Gratis para Todos de esta semana.

Sobre el artículo de Deportes del 5 de junio “Swiatek despacha a Gauff con facilidad en la final”:

No conozco a Billie Jean King, pero estoy seguro de que ella compartiría mi decepción por la cantidad de bienes inmuebles de primera plana en la sección de Deportes dedicada a la campeona del Abierto de Francia femenino de este año, Iga Swiatek, el 5 de junio. La fotografía y el texto de la contraportada servía más para estar en la portada que lo publicado.

Aquí tenemos a una campeona que jugó un partido formidable contra Coco Gauff (una gran jugadora por derecho propio), ganando su segundo título en Roland Garros, conservando su estatus como la jugadora número 1 del mundo y extendiendo su racha de victorias. a 35

Simplemente no tengo claro cómo su logro en un deporte importante recibe menos atención que tiene perspectiva en alguien que no ha ganado nada notable en mucho tiempo.

Por favor, se supone que debemos avanzar en la igualdad, entre otras cosas, en el mundo del deporte.

Laurie Liebermann, Alejandría

También hay republicanos en DC

El credo del Post, “La democracia muere en la oscuridad”, aparentemente no se aplica a su cobertura de campañas políticas para cargos electos o respaldos de candidatos en el Distrito de Columbia.

En el editorial del 15 de mayo “Para el alcalde de DC”, Se instó a los votantes de la alcaldesa Muriel E. Bowser a reelegirla para un tercer mandato”. El respaldo para el delegado de DC a la Cámara de Representantes de EE. UU. [“For D.C. delegate,” editorial, May 23] declaró: “Instamos a los votantes a que regresen nuevamente a la Sra. Norton a la Cámara”.

En general, los respaldos primarios del Partido Demócrata para los titulares exigían su “reelección”. ¿Significa esto que la junta editorial tiene la intención de ignorar el hecho de que el Partido Republicano de DC tiene candidatos que buscan nominaciones para alcalde, delegado, presidente del consejo, miembro general del consejo y otros cargos? Los editoriales de las publicaciones deberían informar a los votantes que estos respaldos son para las nominaciones del Partido Demócrata y que los ganadores se enfrentarán a los candidatos republicanos en noviembre.

nelson Rimensnyder, Washington

El escritor, republicano, es candidato a delegado de DC a la Cámara de Representantes de EE.UU.

¿Es una república o una democracia? ¡Sí!

En respuesta a la carta Gratis para Todos del 4 de junio “Una república, si KidsPost puede conservarla,” Tengo que preguntar cómo el escritor define sus términos. Vivimos en una república, no en una democracia, dice. ¿Qué definición de democracia está utilizando? ¿“Democracia directa”, lo que significa que los ciudadanos votan directamente sobre cada ley? Ningún país del mundo tiene un sistema así. ¿O la democracia representativa, lo que significa que los votantes eligen directamente a los representantes que toman decisiones en su nombre (que claramente tenemos hoy)?

Es cierto que los redactores de la Constitución asociaron la palabra “democracia” con el gobierno de la mafia. Pero también es cierto que por “república” se referían a una democracia representativa constitucional, es decir, un sistema constitucional que incorpora el gobierno de la mayoría indirecta, con límites al poder del gobierno y derechos de las minorías protegidos. Entonces, cuando la gente afirma que vivimos en una república, no en una democracia, es una contradicción en los términos, porque la república que crearon era entonces, y es aún más hoy que en 1787, una forma de democracia.

Si la pregunta es “¿Vivimos en una república o en una democracia?”, la respuesta es “ambos”.

Aunque con frecuencia no estoy de acuerdo con George F. Will, soy un ávido lector de su columna.

Sin embargo, me decepcionó que su artículo de opinión del 29 de mayo, “El cuadro de mando presidencial de Biden a los 500 días”, contenía una omisión notable y aparentemente intencional. En un esfuerzo por afirmar que la legislación federal relativa a las elecciones al Congreso sería, en sus palabras, una “apropiación federal de los estados de la responsabilidad constitucional de realizar elecciones”, Will citó el Artículo 1, Sección 4 de la Constitución, que otorga poder a las legislaturas estatales prescribir “los Tiempos, Lugares y Modo de celebrar las elecciones de Senadores y Diputados”.

La cita de Will terminó ahí. Pero el resto de esa parte de la Sección 4 dice: “pero el Congreso puede, en cualquier momento, por Ley, hacer o modificar tales Reglamentos, excepto en lo que respecta a los Lugares de elección de los Senadores”.

Will es mejor que eso.

Carlos O. Blaha, Primavera plateada

El aniversario del Día D no es un día más

Busqué en vano en la edición del 6 de junio de The Post para ver algo para conmemorar el Día D, que sucedió hace 78 años. ¡Sin suerte! Parece que el Día D se está desvaneciendo en el olvido. Tuvimos tantas bajas ese día, y fue una victoria muy cara, algo que no se debe olvidar. ¡Hagámoslo mejor en el 79 aniversario!

El escritor es un veterano de la Segunda Guerra Mundial.

En su reseña del libro de Jeff Nussbaum “Undelivered: The Never-Heard Speeches That Would Have Rewrite History”, el historiador Douglas Brinkley se refirió a la carta que Gen. Dwight D. Eisenhower se había preparado en caso de que fracasaran los desembarcos de Normandía de 1944 o, como dijo Brinkley, si la invasión “se convirtiera en un despilfarro similar al de Dunkerque”. [“In undelivered speeches, history’s alternate paths,” Outlook, June 5].

Pero la famosa Batalla de Dunkerque fue lo opuesto a una invasión fallida; fue la evacuación exitosa de las tropas británicas de Francia en 1940. Y “despilfarro” significa, según Merriam-Webster, “un proyecto o actividad inútil o poco práctico que a menudo involucra sobornos”. Si la invasión de Normandía hubiera fracasado y Hitler hubiera mantenido su control sobre Europa occidental, tal vez habría sido un desastre o una tragedia, pero ciertamente no un despilfarro.

Pablo Boudreaux, Parque Takoma

Sé que las políticas sobre informar la edad de las personas en artículos de noticias y fotografías probablemente han cambiado en los últimos años, pero, dadas las leyendas de las fotografías de la portada del 31 de mayo, tengo problemas para entender las políticas de The Post. El pie de foto de la foto superior, de tres mujeres en una floristería en Uvalde, Texas, incluía las edades de las tres mujeres. Como las tres mujeres son claramente adultas, sus edades exactas no parecen muy relevantes para la foto. La leyenda de la segunda foto de la portada, de dos hombres en Buffalo, Wyoming, no incluía las edades de los hombres.

¿Cuál es el mensaje aquí? ¿Por qué es importante publicar las edades de las mujeres pero no las de los hombres? Las políticas del Post parecen ser inconsistentes en el mejor de los casos y sexistas en el peor.

carol radomsky, Primavera plateada

Una distinción crítica cuando se trata de ‘malicia real’

El artículo de Style del 3 de junio que examina el resultado de la demanda por difamación de Johnny Depp contra Amber Heard [“Why Depp won in U.S. but not in U.K.”] describió incorrectamente el estándar legal estadounidense para que una figura pública prevalezca en una demanda por difamación.

El artículo establecía que para satisfacer el estándar de “malicia real” (adoptado por la Corte Suprema en la decisión de 1964 New York Times c. Sullivan), el demandante debe demostrar que el demandado sabía que “una declaración difamatoria era falsa cuando la hizo”. Esto distorsionó la prueba establecida por la Corte Suprema, que establece que un demandante puede recuperar si el demandado (1) sabía que la declaración era falsa o (2) actuó con desprecio imprudente sobre si la declaración era verdadera. Esta es una distinción crítica, con implicaciones significativas. Por ejemplo, si una entidad de medios publica una falsedad sin hacer la debida diligencia para determinar la veracidad de una declaración, puede tener exposición legal bajo el estándar de malicia real.

Juan S. Ross III, Holden, Misa.

El escritor es profesor de derecho constitucional en la Universidad de la Asunción.

Tener una idea equivocada sobre los maestros y las vacaciones de verano

Entiendo el punto del 7 de junio de Joe Heller caricatura editorial estaba relacionado con los locos campos de batalla en los que se han convertido las escuelas, en sentido figurado y literal, desafortunadamente. Sin embargo, debo protestar por la incomprensión de tanta gente: ¡los maestros y las vacaciones de verano!

En primer lugar, no conozco ningún sistema escolar público (y nunca he oído hablar de una escuela privada tampoco) que dé a los maestros un descanso de tres meses (a diferencia de algunas universidades). Aquí en el condado de Montgomery, son como máximo ocho semanas, no 12. Ycontrariamente al mayor malentendido que tiene la gente, los maestros están desempleados durante esas ocho semanas. Ydebido a que los maestros son empleados por contrato, no pueden cobrar el desempleo (a diferencia de los trabajadores automotrices que tradicionalmente fueron “despedidos” mientras las líneas de montaje se reacondicionaban para la producción del nuevo modelo).

En realidad, me gustó mucho la caricatura y me pareció muy oportuna y relevante. Ojalá Heller hubiera escrito “dos” en lugar de “tres” meses.

leslie backus, Primavera plateada

El escritor es un profesor de ciencias jubilado.

Este ‘comic’ debería haber conseguido el gancho

Lo siento, pero no encontré nada divertido sobre la dificultad que tienen los amputados múltiples para vestirse, el tema del 31 de mayo “rima con naranja” “tira cómica. Encontré la tira especialmente de mal gusto para el día después del Día de los Caídos, cuando honramos a los caídos en la batalla.

Guillermo P. Invierno, Primavera plateada

El despido de un reportero podría hacer que otros teman hablar

Con respecto al artículo de estilo del 10 de junio “Despiden a reportero de Post que criticó periódico en línea”:

Como suscriptor, me preocupa el despido de Felicia Sonmez. En mi opinión, su despido ha dañado más la reputación de The Post que cualquier comentario público que haya hecho Sonmez. Es desalentador que The Post la haya despedido. Me parece probable que otros miembros del personal hayan experimentado los problemas que ella planteó, y echarla dará como resultado una cultura de miedo en lugar de compañerismo. Es menos probable que el personal del Post hable sobre la injusticia en el periódico, y es probable que se resientan los reportajes buenos y honestos. Valoro los reportajes realizados por personas que tienen la fuerza para descubrir los errores de los poderosos, y valoro el liderazgo que escucha la disidencia en lugar de aplastarla. Por favor, demuestre la fuerza de carácter necesaria para dirigir un periódico de primer nivel y contratela de nuevo.

emily separación, Peña Blanca, NM

Tiene que haber alguna buena noticia, ¿verdad?

Es alentador que hay muchas menos veces que tenemos que ver el nombre y la foto del presidente anterior en una página tras otra de The Post. Sin embargo, los artículos ultra negativos y tristes de las noticias de estos días se vieron aumentados por cuatro artículos negativos sobre el presidente Biden en las primeras cuatro páginas de la edición del 5 de junio. Luego estaba Michael de la editorial de Adder. dibujos animados sobre Biden sin capital político. ¿No hay nada que informar que pueda ser positivo y alentador sobre este presidente? Me parece difícil de creer.

marcia hoogstra, Washington

Gracias por no alertarnos de este spoiler.

Respecto a la reseña del libro del 5 de junio”La historia cinematográfica de un barón francés, un secuestro y un dedo amputado” [Outlook]:

Jonathan Kirsch, quien reseñó el thriller de crímenes reales “El último barón: El secuestro de París que derribó un imperio” de Tom Sancton, hizo un excelente trabajo al contar la historia del secuestro del barón Édouard-Jean Empain en 1978 sin dejar que el lector saber cómo le fue finalmente a la víctima. De hecho, Kirsch finalizó su reseña escribiendo: “Sobre todo, es un thriller totalmente auténtico. Por esa razón, y por deferencia al autor y sus lectores, el desenlace no puede ser revelado aquí”. Lástima que la reseña viniera acompañada de una fotografía de Empain llegando a un hospital de París después el secuestro Bueno, supongo que sobrevivió a su calvario. Gracias por estropear el final.

sara downes, Woodway, Texas.

Hemos tenido más que ‘suficiente’

Detener las atrocidades de tiroteos en la escuela afirman que “ya es suficiente”, como en la carta del 31 de mayo al editor “¿Por qué Estados Unidos es diferente?“Suficiente” significa que algo estuvo bien, incluso satisfactorio. Ningún tiroteo en la escuela u otras atrocidades similares han sido “suficientes”.

Jorge Hoskin, Burtonville

Algunas aclaraciones, por favor, sobre la definición de ‘tiroteo masivo’

En la edición del 5 de junio de The Post, Glenn Kessler escribió que hubo cuatro tiroteos masivos este año, según la definición incluida en la columna Fact Checker de Kessler: “Lo que muestran las investigaciones sobre la eficacia de las leyes de control de armas para detener los tiroteos masivos.” En la página editorial, The Post señaló que ha habido más de 232 tiroteos masivos en 2022 hasta el momento. [“Our hands aren’t tied”]. Entiendo que la definición de “tiroteo masivo” es diferente según la organización que recopila los datos, pero esta discrepancia parece irrazonablemente grande y contradictoria. The Fact Checker señaló que hay al menos ocho bases de datos que rastrean tiroteos masivos. ¿Podría The Post aclarar a los lectores cuáles son los números, quién recopila los datos, las diversas definiciones, etc.? Y gracias por cubrir este tema crítico.

Leave a Reply

Your email address will not be published.